Реалізація інфляції NEAR: ключові аспекти, виклики управління та економічні наслідки

Розуміння реалізації інфляції NEAR та її впливу на токеноміку

Спільнота NEAR Protocol наразі веде важливу дискусію щодо пропозиції зменшити рівень інфляції мережі з 5% до 2,5%. Ця дискусія привернула значну увагу через її потенційний вплив на економічну стійкість протоколу, цілісність управління та довгострокову життєздатність. У цій статті ми розглянемо ключові аспекти реалізації інфляції NEAR, виклики, які вона створює, та ширші філософські дебати, які вона викликала в криптопросторі.

Що таке рівень інфляції протоколу NEAR?

Інфляція в блокчейн-мережах стосується випуску нових токенів з часом, що стимулює валідаторів і підтримує безпеку мережі. Наразі річний рівень інфляції протоколу NEAR становить 5%, що призводить до випуску приблизно $140 мільйонів у токенах NEAR щороку. Однак ця цифра викликає занепокоєння, оскільки вона здається непропорційною до економічної активності протоколу:

• Загальна заблокована вартість (TVL): $162 мільйони

• Довічний дохід: $17 мільйонів

Запропоноване зменшення до 2,5% має на меті узгодити емісію токенів із комісіями, які генерує мережа, вирішуючи питання економічної неефективності та забезпечуючи довгострокову стійкість протоколу.

Виклики управління: невдале голосування та його наслідки

Пропозиція зменшити рівень інфляції NEAR була винесена на голосування спільноти. Хоча вона отримала просту більшість, їй не вдалося досягти необхідного порогу супербільшості в 66,67%, що зробило пропозицію технічно невдалою згідно з правилами управління NEAR. Цей результат викликав суперечки в спільноті, з різними думками щодо подальших дій:

• Прихильники скорочення інфляції: Прихильники, такі як Луї Томазо з L1D Fund, стверджують, що зменшення інфляції є важливим для виживання протоколу. Вони вважають, що пріоритет економічної стійкості над суворим дотриманням правил управління є прагматичним рішенням.

• Противники обходу правил управління: Групи, такі як валідатор Chorus One, висловили сильну опозицію до впровадження скорочення інфляції без належного схвалення управління. Вони попереджають, що обхід встановлених правил може створити небезпечний прецедент, підриваючи довіру до системи управління NEAR.

Ця дискусія підкреслює критичну напругу в криптоуправлінні: баланс між дотриманням принципів децентралізації та прийняттям прагматичних рішень для виживання протоколу.

Економічна стійкість: чому скорочення інфляції має значення

Пропозиція зменшити рівень інфляції NEAR базується на занепокоєннях щодо економічної неефективності протоколу. З $140 мільйонами щорічної емісії токенів, але лише $17 мільйонами довічного доходу, поточна модель інфляції викликає питання щодо довгострокової життєздатності мережі. Скорочуючи інфляцію до 2,5%, протокол прагне:

• Зменшити розмивання токенів: Нижчий рівень інфляції зменшить швидкість, з якою частки існуючих власників токенів розмиваються.

• Узгодити емісію з активністю: Знижений рівень інфляції краще відображатиме фактичну економічну активність мережі, покращуючи її загальну ефективність.

• Підвищити довіру інвесторів: Демонстрація прихильності до економічної стійкості може залучити більше учасників до екосистеми.

Історичні паралелі: уроки з інших криз криптоуправління

Дебати щодо інфляції NEAR не є ізольованим випадком. Подібні виклики управління виникали в інших блокчейн-екосистемах, пропонуючи цінні уроки:

• Хардфорк Ethereum DAO (2016): Після великого злому спільнота Ethereum зіткнулася з суперечливим рішенням про впровадження хардфорку для відновлення вкрадених коштів. Хоча форк був успішним, він призвів до створення Ethereum Classic, підкреслюючи ризики суперечок в управлінні.

• Експлойт на Hyperliquid Market: В іншому випадку команда Hyperliquid вручну втрутилася, щоб вирішити експлойт на ринку, викликавши дебати про компроміси між децентралізацією та прагматичним прийняттям рішень.

Ці приклади підкреслюють повторювані дилеми управління в криптоіндустрії, де проєкти повинні балансувати між дотриманням принципів децентралізації та забезпеченням виживання своїх екосистем.

Ризики обходу правил управління

Хоча деякі члени спільноти виступають за впровадження скорочення інфляції, незважаючи на невдале голосування, цей підхід несе значні ризики:

• Підрив довіри: Ігнорування правил управління може підірвати довіру спільноти до процесів прийняття рішень протоколу.

• Прецедент для майбутніх рішень: Дозвіл на винятки з правил управління може створити небезпечний прецедент, полегшуючи обхід думки спільноти в майбутньому.

• Опір валідаторів: Валідатори, які відіграють критичну роль у забезпеченні безпеки мережі, можуть втратити довіру до системи управління протоколу, що потенційно вплине на їхню участь.

Філософські дебати: правила проти прагматизму в криптоуправлінні

Дебати щодо інфляції NEAR відображають ширші філософські напруження в криптопросторі. З одного боку, суворе дотримання правил управління вважається важливим для підтримки децентралізації та довіри спільноти. З іншого боку, деякі стверджують, що прагматичні рішення, навіть якщо вони порушують правила, необхідні для забезпечення виживання блокчейн-мереж.

Ця дискусія піднімає важливі питання:

• Чи повинно управління надавати пріоритет принципам децентралізації чи економічній стійкості?

• Як блокчейн-проєкти можуть знайти баланс між цими конкуруючими пріоритетами?

Висновок: шлях вперед для протоколу NEAR

Дебати щодо реалізації інфляції NEAR є мікрокосмом викликів, з якими стикається блокчейн-управління сьогодні. Поки спільнота бореться з цими питаннями, результат, ймовірно, матиме далекосяжні наслідки для майбутнього NEAR і ширшої криптоекосистеми.

Хоча пропозиція щодо скорочення інфляції викликала суперечки, вона також підкреслила важливість узгодження токеноміки з економічною активністю та підтримки довіри до систем управління. Незалежно від того, чи це буде через подальші обговорення в спільноті, чи через альтернативні пропозиції, протокол NEAR повинен обережно вирішувати ці виклики, щоб забезпечити свій довгостроковий успіх.